Enable JavaScript to see this page By toutfilm.com

Samedi soir, le tribunal conduit au limogeage d'un conducteur après un test de dépistage de drogue

toutfilmMarch 23, 2020

Un conducteur qui a déclaré n'avoir fumé qu'un «joint» deux jours avant de se présenter au travail a été licencié après avoir été testé positif au cannabis.

Dans le cas, le chauffeur de l'entreprise de matériaux de construction était le cinquième travailleur à être licencié par l'entreprise depuis janvier 2017 pour échec aux tests de dépistage de drogues.

Le conducteur a poursuivi pour licenciement abusif à la Commission des relations professionnelles (WRC) et a déclaré qu'il n'avait qu'un seul joint le samedi soir avant de se présenter au travail le lundi et que fumer le joint de cannabis était une erreur.

Le conducteur a fait valoir qu'il n'était sous l'influence d'aucune substance le jour du test initial et qu'aucune autre sanction que le licenciement n'avait été envisagée.

Toutefois, l’agent d’adjudication du WRC, Roger McGrath, a estimé que la demande de licenciement abusif du conducteur «n’était pas fondée».

M. McGrath a déclaré qu'il ne faisait aucun doute que le conducteur avait fumé une substance illégale avant de subir le test initial.

Il a estimé que, compte tenu du rôle critique du conducteur en matière de sécurité, la décision de licenciement de l’entreprise s’inscrivait dans le cadre du caractère raisonnable.

L'entreprise a souligné que le conducteur avait lui-même subi au moins un test auparavant et devait savoir que quatre collègues avaient été licenciés pour violation de la politique au cours des deux années précédentes.

La société soutient que le 18 février 2019, le conducteur ainsi que plusieurs autres employés ont fait l'objet d'un processus aléatoire de dépistage d'alcool et de drogues.

Le conducteur a été testé positif au cannabis.

Après une procédure disciplinaire, le chauffeur a été licencié le 12 avril 2019.

La lettre de licenciement indiquait que des substances illégales avaient été détectées dans le système du conducteur, ce qui constituait une grave violation de la politique de l'entreprise.

Dans la lettre, l'entreprise a déclaré que la consommation de substances peut altérer le comportement d'une personne dans un rôle critique pour la sécurité, ce qui constitue un grave manquement à son devoir et ne peut être toléré en aucune façon.

Le gestionnaire qui a pris la décision de licencier le travailleur a déclaré que le rôle du conducteur était un rôle critique pour la sécurité et il ne pouvait pas croire qu'un tel incident ne pourrait pas se reproduire à l'avenir.

L'entreprise a déclaré à l'audience qu'elle exigeait que tout le personnel respecte ses valeurs de respect, de responsabilité et d'intégrité.

L'entreprise a déclaré qu'elle était légalement tenue de prendre toutes les mesures nécessaires pour protéger le lieu de travail et assurer la sécurité du personnel et du public à l'égard de ses chauffeurs.

L’entreprise a déclaré qu’il y avait des conséquences potentielles importantes des actions du conducteur en sa qualité de conducteur et que, par conséquent, la sanction de licenciement était une réponse justifiable dans les circonstances de l’affaire.

Le conducteur a déclaré au WRC que la décision de le renvoyer était injustifiée ou du moins trop sévère.

Le conducteur a déclaré qu'il était un très bon employé, prudent, engagé dans son travail et avait un excellent dossier de travail.

Il a souligné qu'au moment de son licenciement, il n'avait aucun avertissement dans son dossier.

Le conducteur a également suggéré que la décision globale de le licencier était influencée par ses antécédents professionnels; qu'il avait précédemment fait des allégations d'intimidation à l'encontre de son manager et qu'il avait rejeté l'offre de l'entreprise d'un forfait de sortie en décembre 2018.

Categories

Leave a comment