Enable JavaScript to see this page By toutfilm.com

La Cour suprême des États-Unis rejette la loi de l’État de Louisiane réglementant les cliniques d’avortement

toutfilmJune 30, 2020

La Cour suprême des États-Unis a annulé une loi de la Louisiane réglementant les cliniques d’avortement, réaffirmant un engagement en faveur des droits à l’avortement contre l’opposition farouche des juges conservateurs dissidents dans le premier grand cas d’avortement de la présidence de Donald Trump.

Le juge en chef John Roberts s’est joint à ses quatre collègues plus libéraux pour décider que la loi exigeant que les médecins pratiquant des avortements admettent des privilèges dans les hôpitaux voisins viole le droit à l’avortement que le tribunal avait d’abord annoncé dans la décision historique Roe v.Wade en 1973.

Dans deux cas d’avortement antérieurs, M. Roberts avait privilégié les restrictions.

La loi de Louisiane est pratiquement identique à celle du Texas que le tribunal a annulée en 2016.

Nous sommes soulagés que la loi de Louisiane ait été bloquée aujourd’hui, mais nous nous inquiétons de demain

“Le résultat dans cette affaire est contrôlé par notre décision d’il y a quatre ans qui invalide une loi du Texas presque identique”, a écrit M. Roberts, bien qu’il n’ait pas rejoint l’opinion écrite par le juge Stephen Breyer pour les autres libéraux.

Dissident, le juge Clarence Thomas a écrit: «Aujourd’hui, la majorité de la Cour perpétue sa jurisprudence non fondée sur l’avortement en interdisant une loi d’État parfaitement légitime et en le faisant sans compétence.»

Les deux personnes nommées par le président Donald Trump, les juges Neil Gorsuch et Brett Kavanaugh, étaient dissidents, de même que le juge Samuel Alito.

La présence des nouveaux juges est ce qui a nourri l’espoir parmi les opposants à l’avortement et les craintes de l’autre côté, que la Cour suprême soit plus susceptible de maintenir les restrictions.

Nancy Northup, présidente et directrice générale du Center for Reproductive Rights, a déclaré que la décision de lundi ne mettait nullement fin à la lutte pour les droits à l’avortement dans les législatures et les tribunaux.

«Nous sommes soulagés que la loi de la Louisiane ait été bloquée aujourd’hui, mais nous sommes inquiets pour demain.

«Avec cette victoire, les cliniques de Louisiane peuvent rester ouvertes pour servir le million de femmes en âge de procréer dans l’État.

“Mais la décision de la Cour pourrait encourager les États à adopter des lois encore plus restrictives lorsque la clarté est nécessaire pour protéger les droits à l’avortement”, a déclaré Mme Northup.

Marjorie Dannenfelser, présidente de la liste anti-avortement Susan B. Anthony, a déclaré: «La décision d’aujourd’hui est une déception amère.

«Cela démontre une fois de plus l’échec de la Cour suprême à permettre au peuple américain de protéger le bien-être des femmes contre les tentacules d’une industrie de l’avortement brutale et à but lucratif.»

Un juge de première instance avait déclaré que la loi n’offrirait pas de prestations de santé aux femmes et ne laisserait qu’une seule clinique ouverte en Louisiane, à la Nouvelle-Orléans.

Cela rendrait trop difficile pour les femmes de se faire avorter, en violation de la Constitution, a jugé le juge.

Mais la cour d’appel de la Nouvelle-Orléans a rejeté les conclusions du juge et a confirmé la loi en 2018, doutant que toutes les cliniques devraient fermer et disant que les médecins n’avaient pas fait assez d’efforts pour établir des relations avec les hôpitaux locaux.

Les cliniques ont déposé un appel d’urgence devant la Cour suprême, demandant que la loi soit bloquée pendant que les juges évaluaient l’affaire.

Aujourd’hui, une majorité de la Cour perpétue sa jurisprudence non fondée sur l’avortement en interdisant une loi d’État parfaitement légitime et en le faisant sans compétence

Au début de l’année dernière, M. Roberts s’est joint aux quatre membres libéraux de la cour pour faire droit à cette demande et maintenir la loi en suspens.

Le vote de M. Roberts a été un peu surprenant car il a voté dans le cas du Texas pour maintenir les restrictions de la clinique.

Cela a peut-être reflété son nouveau rôle depuis le départ à la retraite du juge Anthony Kennedy en tant que juge swing de la cour, sa préoccupation au sujet de la Cour étant perçue comme une institution partisane et le respect d’une décision antérieure de la cour, même avec laquelle il n’était pas d’accord.

M. Roberts n’a rien écrit expliquant sa position à l’époque, mais il n’avait jamais auparavant voté en faveur du droit à l’avortement.

La réglementation en cause en Louisiane est distincte des autres lois des États faisant l’objet de contestations judiciaires qui interdiraient les avortements au début de la grossesse.

Ceux-ci comprennent l’interdiction de l’avortement dès qu’un rythme cardiaque fœtal est détecté, dès six semaines, et l’interdiction presque totale adoptée en Alabama.

Categories

Leave a comment